原标题：购买15瓶过期冰糖，“工作打假人”拆分诉讼索赔15起，法院驳回14起
上一年，余某花12.5元，在贵港市平南县一超市买到一瓶过期冰糖，随后他又买了14瓶同款冰糖，并拆分红15起案子，别离申述该超市及冰糖出产公司，每起案子索赔1000元，合计1.5万元。“工作打假人”屡次知假买假该不该支撑？近来，贵港市平南县人民法院判定，超市及冰糖出产公司补偿余某1000元，超市返还余某15瓶冰糖的货款。
2021年12月1日，余某在贵港平南县城一超市花12.5元购买了一瓶518克的冰糖。他发现该冰糖外包装出产日期为2021年6月24日，但外包装标签上的产品质量规范代号已在2021年4月1日废止。他以为该行为应归于出产、出售不契合食物安全规范的行为。尔后，余某接连2天到该超市，分14次购买了14瓶该品牌的冰糖，随后他与冰糖出产商和超市洽谈补偿。
因洽谈补偿未果，余某分15起案子，别离申述该超市及冰糖出产企业，15起案子诉求相同：要求某超市交还食物货款，某超市、冰糖出产公司一起承当补偿1000元。
“工作打假人”知假买假，申述超市及冰糖出产企业。南国早报客户端记者 何定坚画
冰糖出产公司以为，余某购买冰糖的意图是为索赔，显着不契合一般顾客的消费习气，余某在该案中不具备顾客身份资历。涉案冰糖包装上标示的履行规范不规范，是因之前的包装袋未使用完，但该冰糖质量是按国家最新规范查验合格才出厂，契合相关规则。恳求法院驳回余某的悉数诉讼恳求。
法院以为，涉案冰糖外包装上标示的履行规范在2021年4月1日确已过期，不契合食物安全规范。被告公司、超市作为涉案产品的出产者和出售者，在出产和出售过程中应当有验明其所出产食物的标签是不是满意食物安全规范的责任，因为其未尽严厉的检查责任，应视为其出产、出售了明知不契合食物安全规范的食物。
由此，法院对余某12月1日购买冰糖一案判定，被告超市付出余某货款12.5元，该超市、冰糖出产公司一起补偿余某1000元。
关于其他14起案子，法院以为依据咱们国家《食物安全法》所规则的惩罚性补偿金的立法精力，余某在极短的时间内购买相同或类似的若干件存在标签瑕疵的产品并别离提申述讼，是一种拆分诉讼的行为，以期获得多份惩罚性补偿金，有违诚笃信用原则。该系列案中，余某建议的惩罚性补偿在其中一案中已得到支撑，故在其他14起案子中，对惩罚性补偿金不予支撑，遂判定某超市返还冰糖货款给余某。
